小道士，欢迎来到残酷世界

　　韩浩月
　　《道士下山》已公映数日，众说纷纭中有人问了这样一个问题：假若导演署名换一个人，会不会舆论评价会有所变化？我自己的答案是这样：如果不是陈凯歌作品，就会对它宽容许多，要是一位新人导演拍成这样，没准还能一举成名。
　　
　　
　　
　　苛责陈凯歌，包括对第五代另外两位重要导演张艺谋、冯小刚有很高要求，皆因他们曾创作过上等佳作，人们有理由要求他们一部拍得比一部好。但期待和现实总会有距离，在批评之余，要认识到这样一个境况：他们面临着一个难以言说的创作环境，面对着一个混乱无序的市场。《道士下山》这部影片如同故事里的小道士一样，面世之初就一脚踏进一个残酷世界。
　　王宝强饰的小道士何安下，本来生活在一个很理想、很舒适的环境里，有师父有师兄弟的照顾。他以为打赢了就不用下山，结果还没出山门就上了一当，输了的才不用走，这是师父给他上的下山第一课不要轻易相信人，"一门之隔，两个世界"，这句在预告片中被重复多次的台词，也是影片极力想要说明白的事情--门与世界的关系。
　　影片里的门，不仅是道观的门，也是寺庙的门，不仅是武林的门，也是江湖的门，不仅是善恶的门，也是美丑的门……一扇门手轻轻一推就开了，有人一脚踏进悬崖，有人抬腿走向殿堂，《道士下山》整部影片即是围绕这个核心展开，它在大多数的篇幅里渲染残酷，也在故事中人陷入绝境的时候展现美好。电影在情境调控方面没能掌握得太好，但其目的所指还是清晰可见的。
　　范伟与林志玲的那段故事，是小道士下山之后干净纯白的内心第一次遭到严重击打。偷窥师父与师娘做爱，小道士流露出孩子见到糖果一样的神情。发现师娘与师父的兄弟出轨，小道士的心灵开始扭曲，因为那一刻他的恋父情结和恋母情结全被毁掉了。师娘纵容情夫毒死自己的老公，小道士做局害死师娘与她的情夫，自此以后，小道士就不再是一个淘气的在街上抢别人荷叶鸡的小道士了，那个"小"字可以去掉，离开师父怀抱又失去了师娘的怀抱，道士真正长大 成 人。
　　这段故事很震撼，其实是可以扩充为整部电影的，它具备这样的体量，也直指人间情欲的变化无常，王宝强与林志玲难道不该有一段故事吗？在船沉之际，王宝强奋力游向林志玲，想要伸出又缩回的手，如同想要推开要关上的门，道士把自己逼入绝境，所以接下来王宝强与房祖名那段面孔扭曲的戏，如此魔幻癫狂，恰是鬼神交战、灵魂受煎的表现。
　　　　
　　
　　这已是残酷的一个巅峰，但陈凯歌显然想写尽人间残酷，接下来就是让一连串的杀戮事件不断发生，也就是网络上有人调侃的，道士遇到谁谁倒霉。在第一段故事里，道士是推动情节进展的重要人物，抢范伟的荷叶鸡走进医馆老板一家的生活，无意发现师娘出轨毁掉两男一女，亲手结束偷情者生命，是道士在片中的唯一一次杀人，在这段故事结束之后，道士的角色作用其实是被削弱了的，郭富城与张震的故事被打开，王宝强成为一名观察者，他看到的事情，比他亲历的事情更刺激，也许观众需要及时把注意力从王宝强身上转移出去，才能看明白电影说的故事重点，不是拴系在道士身上的。
　　电影从头到尾都在制造一种奇情感，每一个人物身上（包括范伟饰演的猥琐老板以及林志玲饰演的潘金莲式的老板娘）都有遗世独立的成分在。范伟演的角色傻吗，一点也不，他明知道妻子的行为，在发现娇妻偷钱时也只宽厚地说一声"要钱你跟我说啊"，老板娘倒也干脆，一不做二不休把事实真相都抖落了出来。这是明清奇情小说中常见的人物形象，情是天大的事，围绕情这个字产生怪异种种，都成了彰显自我存在感的符号工具。
　　这种奇情元素，让《道士下山》容易被看成一部奇幻片。的确，在该片的类型介绍中，奇幻是被放在第一位的，接下来才是冒险与喜剧这两个类型。我有点好奇地是，为什么片方没有把它当成一部武侠电影来推广。电影的主体、故事的重点、结局的落脚，都在指向武侠片，如果以武侠片的角度重新看《道士下山》，或能更好地理解它所使用的一些新表现手法。
　　《道士下山》其实拥有一个不错的结构，三个转场式的故事被一线相连，转折时的气息变化，传递出一个清晰的意图：以此构建一个具有立体感的故事，这个故事里的情节与人物相互为镜，折射出一个光怪陆离的世界。这样的结构对剪辑的要求很高，素材的取舍也很重要，据传该片上映几经挫折，不知对影片成品是否造成损伤。
　　
　　
　　　　
　　在陈凯歌的作品谱系里，《道士下山》在精神层面里，是最为接近他那部被频繁提起的《霸王别姬》的，两部电影可以找到许多共同之处，除了奇情之外，还有绝望，还有荒诞，还有控诉。区别之处在于，《道士下山》加了许多商业元素，而《霸王别姬》几乎毫无商业味道。眼下对于《道士下山》的争论，依然是商业片与文艺片之争，观众在影院是把《道士下山》当商业片看的，评价它时却难免习惯性地使用《霸王别姬》所立起来的文艺片标准，由此就不能理解《道士下山》所承载的舆论之重了。